Добрый день всем!

В связи с некоторым непониманием иногда моих высказываний и ответов а так же мотивов рассуждений, более того, попыток обсудить меня лично и мои мотивы, попытаюсь тут кое-что рассказать о себе в форме ( Вопрос: ? – Ответ: )
1) Вопрос: кто такой ts? – Ответ: гражданин РФ. По роду работы имею отношение к технической части электропоездов а так же некоторым аспектам взаимодействия как с пассажирами так и с перевозчиком.
- Ничьих интересов тут (как официально, так и неофициально) не представляю.

2) Вопрос: для чего ts здесь? – Ответ: по четырем причинам: во-первых – мне интересны вопросы, связанные с ЖД, в том числе с пригородными перевозками (но не только с ними). Во-вторых – мне интересны мнения пассажиров что касается технической стороны вопросов обслуживания пассажиров (конкретно – в подвижном составе) с целью возможного использования в дальнейшей работе. В-третьих – как ни странно, для того, для чего и остальные. Пообщаться, обсудить, высказать свое мнение.
В четвертых – самое наверное главное: поделиться (естественно из числа того, чем не запрещено или нежелательно делиться) с другими людьми, пассажирами тем, что им интересно или непонятно или разъяснить вопросы которые неверно воспринимаются допустим по причине неверного или недостаточного информированности или по иным причинам.

3) какое отношение ts к правилам, законам, нормам?: - законопослушное.
Разъясню: Считаю что цивилизованным отношением к законам, правилам является неукоснительное их исполнение. Если какое-то правило, закон или норма противоречат иным законам, правилам или внутренним убеждениям, то я считаю единственно верным способом решения противоречия – законный способ (цивилизованный, используемый большинством цивилизованных граждан цивилизованных стран) – т.е. обжалование, опротестование нормы в соответствующей инстанции или суде а так же обжалование неправомерных действий в соответствующей инстанции или суде. Либо решение мирным (договорным) порядком - т.е. внесудебно с обоюдным принятием решения.
Взгляд типа «а я считаю данное Правило нелогичным и соответственно исполнять его не буду» считаю противоправным, и доказывать таким людям или спорить о чем-то считаю бессмысленным. Причина: личные взгляды на законы и правила различных людей разные. Есть например люди с психологией и убеждениями, отрицающие некоторые правила. Допустим вор-карманник отрицает правило что воровать это плохо. При этом он отрицает и соответсвующую статью УК. Указание ему на то, что он неправ, показав при этом УК нисколько не убедит его, ибо его убеждения превыше этого.
Есть так же люди с убеждениями, что работать-значит унизиться.
В общем если говорить проще, то я не вступаю в дискуссию о правомерности той или иной нормы, правила (особенно если они утверждены на региональном, федеральном уровнях). Для этого есть соответствующие механизмы и соответсвующие отвечающие инстанции. Отвечать и отдуваться за государство я не намерен.
И наоборот, могу активно пообсуждать доказывать что-то (на равных правах, естественно), если Правило установлены на местном уровне, и тем более зависит от нашей работы.
Отношения к Правилам на ЖД – еще более твердое. Беря в расчет, что сама ЖД является источником повышенной опасности, то только неукоснительное соблюдение правил ВСЕМИ действующими лицами может обезопасить пребывание на ней.

4) какие вопросы комментирует ts? – Ответ: В техническом плане практически все. По вопросам Аренды и обслуживания пассажиров – все те, которые в пределах компетенции (за исключением тех, которые входят в понятие коммерческой тайны).

5) как относится к ответам ts? – так же как и к ответам любого другого.

6) Как относится к «советам» ts? – Большинство советов которые я тут даю не являются лично моими. Например в этой теме http://www.svrpk.ru/forums/9/535/425/# весь перечень был не личными советами, а тем, что является Правилами безопасного поведения на ЖД, выполнение которых способно оберечь вас от трагедии, а так же теми действиями (про которые простые граждане обычно не задумываются, но которые хорошо знакомы тем, кто работает на ЖД) которые могут вас сберечь

7) почему ответы на некоторые вопросы ts игнорирует? – Я могу не отвечать на вопрос, либо напрямую дать понять, что не буду отвечать, когда в вопросе содержится требование, выполнение которого зависит не от меня, либо вопрос, заданный не в мою сторону, либо вопрос, заданный целью провокации.
Например: Пишут «мне в электричке было жарко (холодно). Мое сообщение в ответ: «температура в салоне пригородных поездов согласно санправилам составляет 10 15». Далее варианты ответов, на которые я в свою очередь уже не хочу давать ответ:
А) «а мне плевать на ваши правила, а хочу чтобы было комфортно (тепло, холодно, как вариант)" – что тут можно сказать. Это не МОИ (НАШИ) правила, а Минздрава. Но доказывать это очень не хочется. Ну плевать и плевать. Человек хотел ответ на вопрос. Ему дали ответ (в порядке юридической консультационной помощи) – то же самое, что он получил, если бы обратился в юридическую консультацию за разъяснением. Если ответ не устаривает – я не виноват. Правила не я придумал.
Б) «Ваши правила не соответствуют современным требованиям. Переделайте их» - Тут то же самое. Обычно просто невозможно объяснить, что мы не можем поменять федеральные правила, разработанной и утвержденные абсолютно другой государственной структурой – МинЗдравом. Посему обычно простой ответ «мы их не разрабатываем. Мы их выполняем». В дальнейшем я не отвечаю, потому что обычно дальше развивается спор и балаган.

8) В каком ракурсе рассматривать ответы ts? – ответ: первоначально я рассматриваю вопрос, как заданный человеком, которому что-то интересно или непонятно. Я обычно с удовольствием отвечаю. Если хотите – мне интересно чем-то поделиться. Кроме того, зачастую информированный пассажир (если идет речь о пассажире) допускает более верную трактовку происходящего, что может уберечь его от необоснованных или лишних действий, сделает принятие решения им более правильным и адекватным, убережет как пассажира так и перевозчика от необоснованных конфликтов в тех ситуациях, где их можно избежать, сделает более цивилизованными и эффективными как оказание услуги, так и ее потребление (есть такой термин – культура потребления).

9) Почему ts отвечает только со стороны перевозчика (строит из себя «адвоката») ну или по крайней мере такое впечатление складывается?
- Я обычно отвечаю, руководствуясь своими взглядами сообразно личным принципам из вопросов 3 и 4. Так складывается, что зачастую вопросы или претензии людей возникают из-за незнания или неверного информирования пассажиров по тем или иным вопросам (например были вопросы по комфортным электричкам а так же вопрос по количеству вагонов и нехватке сидячих мест. Я постарался максимально полностью информировать исходя из каких нормативных актов и по каким причинам то или иное происходит). Ввиду того, что в большинстве случаев действия перевозчика обусловливаются действующими правилами, и в свою очередь, я стараюсь дать правильный ответ в первую очередь не на основе своих рассуждений, а на основе действующих норм, то складывается ощущение что я защищаю перевозчика.
Это не так. Я перевозчика не защищаю (тем более, что ему это не нужно. У него юротдел имеется). Я Встаю на строну Правил, как установленного законом регулятора взаимоотношений.
- С другой стороны может показаться, что я практически никогда не критикую перевозчика. Тут все очень просто. Неправильное поведение перевозчика является предметом острых отношений по работе. Обсуждение этих вопросов и спор по ним повторно, но уже на форуме считаю абсолютно бесполезной и непродуктивной мерой по сравнению с механизмами, которыми мы можем работать с ними и трбовать с них.
- Есть еще ситуация , когда я встаю на сторону перевозчика (при условии правомерных действий с его стороны) – это ситуация так называемого «потребительского экстремизма». То есть когда клиент ТРЕБУЕТ предоставления ему того, что ему НЕ ПОЛОЖЕНО, ЧТО ОТСУТСТВУЕТ в Договоре оказания услуг и иных сопутствующих нормативных актах, и за что ОН НЕ ПЛАТИЛ. К этому, естественно не относятся рассуждения и пожелания относительно того, что могло бы быть свыше того, что положено.
- Есть допустим некоторые вопросы, котрые я непосредственно по работе решат не могу, но считаю их неверными и неправильными. Я тут напрямую уже заявил, что перевозчик неправ, и адресовал вопрос именно к перевозчику. Тема про наименование «комфортных экспрессов», естественно. И менять свое мнение тут не собираюсь.
- Ну и от себя: при возникновении неправомерного отношения перевозчика ко мне, как к пассажиру, я могу найти более эффективные методы, чем форум.
- Есть одно исключение из этих тем и методов. Я например абсолютный противник курения на транспорте. Но кричать на перевозчика, что он не обеспечивает проезда без курения, либо забрасывание его бумагами или иные действия на настоящий момент считаю абсолютно бесперспективным ввиду нескольких объективных причин. Развивать не буду в этом абзаце, отвечу отдельно почему такое мое мнение и отношение, если спросят.

10) На какие вопросы вы можете получить достоверный ответ? –
- На любые из технической области, связанной с электропоездами. Если же ответ на это вопрос мне неизвестен, либо я сомневаюсь, то обязательно так и скажу. У не испытываю неловкости что не на все вопросы я знаю ответ и вообще – не все на этом свете знаю.
- На те, ответы которых достоверно закреплены в соответствующих нормативных актах.

11) На какие вопросы вы не получите ответ? – на вопросы из пункта 7, а так же на те, на которые я не имею права ответить ввиду того, что они являются служебной (коммерческой) тайной, либо информация или знания, сообщенные в ответе, могут быть неверно или противоправно использованы.

12) С удовольствием общаюсь с теми, кто адекватно воспринимает общение со мной, и готов воспринять то, что я пишу, как источник дополнительной информации. При этом право пользования полученной информацией я оставляю за вопрошающим.

13)Перестаю общаться с теми, кто использует мат или переходит на личные оскорбления.
Общаюсь с неудовольствием и стремлюсь свести общение "на нет" с теми, кто считает что я пытаюсь кого-то защищать, либо кто воспринимает цитату из действующих норм, как навязанную мной, либо кто пытается провоцировать меня на спор (т.н. троллинг).
Так же считаю абсолютно неприемлемым упрямое истребование от меня ответа на любой вопрос. По закону официальное лицо обязано дать ответ на официальный запрос в 30-дневный срок. Я не являюсь официальным лицом (см п.1), не представляю тут ничьих интересов (см п.9), соответственно мое право отвечать или не отвечать (как в принципе и любого здесь).
Оставляю за собой право переходить на более резкий (в пределах, не выступающих за рамки действующего законодательства) тон, в случае, если в обращении в мою сторону будет «наезд», требование чего-либо, оскорбления или иные варианты отношения, не являющимися нормальными, интеллигентными, цивилизованными. При этом в рамках данного вопроса естественно пытаюсь.
Считаю допустимым обсуждении любой проблемы. Но если вопрос обсуждение проблемы перетекает в выснение личности или оскорбления - смысл обсуждения вопроса (проблемы) теряет для меня всякий интерес.
При резком, грубом, хамском обращении, оскорблениях, - уверяю, - в долгу не останусь. Мат естественно не использую.
Зачастую на форумах бывает, что я с одним и тем же пользователем на разных темах являюсь параллельно и врагом и соратником. Перемирие всегда принимаю с радостью.

14) Какое отношение ts к реакции на его сообщения?
- Нейтральное в большинстве случаев (кроме случаев перехода на личности). Более того, в множестве случаев спрашивающих не устраивает те или иные прорядки взаимоотношений, закрепленными в документах, нормах, и соотвественно они выражают свой негатив в мою сторону (это естественно, т.к. именно я указал им на данный пункт). К такой реакции в принципе готов.
Примерно то же самое, когда работник при конфликте с работодателем идет в юрконсудьтацию с вопросом разъяснения законов, и получает ответ, который его не устраивает. Он может при этом конечно высказать свое неудовольство юристу, но это конечно его дело.
Моя задача (определенная мной самим наверное)при непонятности вопроса - дать человеку информацию. Показать со ссылками на нормативы, правила, законы. Далее его дело.

15) В завершение хотелось бы пожелать, чтобы общение было более интересным, направленным прежде всего на установление истины либо большее информирование и разъяснение в вопросах не столь широко освещенных.

16) p.s. предвосхищая критику относительно существования этого сообщения, хотелось бы сказать - желание «обратить внимание на себя» отсутствует напрочь. Мне вообще неинтересна тема, касаемая меня лично (т.к.были попытки обсудить тут меня).
Назначение этого сообщения - даже не знаю как сказать. Наверное если будет где-то «непонятка» - мне будет проще дать ссылку на сообщение и номер пункта, нежели опять каждый раз одно и то же объяснять. Вот наверное зачем.
Ну и еще наверное назначение данного сообщения – позиционировать как-то свои взгляды, а так же мотивы моих размышлений и ответов в сообщениях.
Личное желание – чтобы правовые отношения в сфере оказания услуг по перевозке были в цивилизованных рамках, признаваемых и исполняемых всеми участниками этих отношений.

Буду рад, если информация, предоставляемая мной исключительно из моих личный побуждений окажется кому-то полезной.

С уважением ко всем, ts.

В этом разделе форума постинг изображений запрещен.


а если серьезно... Спасибо Вам за Вашу работу.... Просто многие считают - раз Вы общаетесь тут, рассказывая о том, как оборудованы были электропоезда для этой зимы и вообще и в частности, значит являетесь официальным представителем СПК, РЖД, Сколково, Уральских Авиалиний и прочих организаций.... Ну отсюда и "терки" в большинстве своем бессмысленные и беспощадные...

Зря не осилил. Я попытался подробно пояснить что я думаю, и как мотивирую то или иное.
обязательно хочу подчеркнуть - что это труд, заслуга и услия многих (работников депо, Дирекции, а так же перевозчика), чтобы организовать такую работу как в теххническом плане (переоборудование непредназначенных для таких норм состаов), так и в организационном в том числе и документально-техническом (а это самое сложное - "пробить, внедрить" что-то)ну потому и создал тему, чтобы обозначить это. Чтоя не являюсь ничьим представителем. п.1В споре рождается истина. Так что я всегда ЗА.
Единственное что мне не нравится, бесит, и чего я избегаю и т.д, когда текст какого-нибудь, правила, закона или нормы пытаются приписать мне и оспорить так как буд-то бы это я издал этот закон (правило, норму). Посему я и написал подробный пункт 3.
Самое главное, что я хочу от форума и сайта:
1) если кому-то что-то неясно - то разъяснить что и как и откуда взялось. Доказывать при этом очень не люблю. Некоторые правда провоцируют.
2) Получать "обратную связь" по вопросам техсостояния.
То есть например если сравнивать количество жалоб по тому же холоду в прошлом году, начале осени этого года, с периодом декабрь-январь-февраль этого года (когда мы переделали парк), то для меня эта важная информация.