Сегодня на наших глазах переехало человека. Мы находились на работе, в депо и видели все это из окна. Прямо на наших глазах какой-то мужик стал пролазить под медленно движущимся грузовым составом. Как уж так получилось, что у него не сработало чувство элементарного самосохранения: то ли бухой, то ли себя Ванн-Дамом почувствовал - неизвестно. Вот только первый рельс он миновал благополучно. А вот второй рельс перелез только наполовину. Грузовик ушел, а он так и остался – половина с внешней стороны рельса, вторая половина с внутренней (в колее). Верхняя половина шевелилась еще минут 5. Страшная, противная, мучительная смерть. Не дай бог никому!
Я как раз домой собирался идти. И как раз надо было там идти. Не захотел я на это смотреть. Обошел я это место стороной.

Очень хотелось бы всем сказать. Пожалуйста, не рассматривайте железную дорогу как нечто обыденное, где можно расслабиться, вести себя как дома, во дворе или в магазине. «Железная дорога-зона повышенной опасности» - это не просто слова. В принципе ЖД-полотно, полоса отвода – это своеобразное «чужое государство» со своими правилами. И все остальные в нем чужаки или максимум гости. Поймите и примите это. Не ведите себя здесь как у себя дома. Никто обычно не сует руки, ноги голову в станину металлорежущего станка, соревнуясь в скорости с его движущимися частями.
Так вот – ЖД-путь – эта та же станина, а подвижной состав – это движущиеся части. Так зачем же рисковать? Ради чего?

Правила техники безопасности, которые изучает каждый железнодорожник остальным не преподают, но самый минимум пожалуйста соблюдайте :
- Никогда (!!!) не подлазьте под составом. Вы думаете, что если что-то будет, то среагируете. Да. состав не трогается резко. Только вы не абывайте, что бывает такое понятие, как маневровая работа. И с грузовыми составами так не церемонятся, как с пассижирскими. При прицепке только что стоявший на месте вагон может одномоментно откатиться на несколько метров и продолжить движение. Вы чирикнуть не успете. Или с перепугу шарахнуться, зацепившись шиворотом за что-нибудь, точащее под вагоном. Ну а далее пара секунд - и всё!
- Не ходите по путям.
- Не переходите через пути, если заметили поезд. Пропустите его. Зачем вам нужно выяснять: кто из вас важнее, или кому из вас быстрее нужно куда-нибудь успеть?
- Никогда не переходите путь районе стрелочного перевода. Стоять и ждать поезд в колее с зажатой остряком стрелки ногой – наверное не стоит так рисковать.
- Не играйте вблизи путей.
- Не находитесь рядом с путями, на платформе и т.п. с наушниками в ушах.
- Не перебегайте перед поездом.
- Если объявили окончание посадки не пытайтесь заскочить в электропоезд или выскочить из него, высунуться в дверь. Двери зажимают так, что до следующей остановки живым можете не доехать.
- Если кто-то попал в беду, не оставайтесь равнодушными. Стоп-кран на то и существует, чтобы использовать его в случае угрозы здоровью и жизни.
- Если кого-то зажало в дверях, не стойте и не смотрите. Дерните стоп-кран. Забегите в салон. Там есть кнопка связи с машинистом. Если она не сработает (что бывает крайне редко, но все же техника), - то в противоположной стороне вагона а так же в другиз вагонах есть такая же.
- Если есть угроза кому-нибудь на путях – бегите навстречу поезду и машите рукой, описывая ею большой круг. Желательно в руке чтобы был кусок любой яркой материи. Круговое движение рукой – для машиниста сигнал остановки. Ночью можно любым фонарем, включенным экраном сотового и т.д.
- И вообще универсальное правило: Находясь рядом с жд-путями вертите головой на все 360 град и не отвлекайтесь, не закрывайте уши чем-то что помешает вам услышать поезд.
- Помните, что идущий рядом поезд своим шумом может полностью заглушить даже гудок поезда идущего навстречу, и сигналящего вам.

Пожалуйста берегите себя. Не стоит заканчивать жизнь на железной дороге. Всем нам придется когда-нибудь где-нибудь «уйти». Но блин, только не под поездом, упаси бог. Жуткая. Страшная и мучительная смерть.

Берегите себя!
Цой пел: Следи за собой, будь осторожен!

Только одно "но": Зачастую окончание посадки звучит сразу за открыванием дверей. Т.е. двери открываются, народ начинает выходить, а по трансляции уже "Осторожно двери закрываются, следующая станция Хацапетовка!"

Т.е. машинисты не приучают пассажиров, что ОДЗ звучит непосредственно перед закрытием дверей, после окончания высадки/посадки.

На E1 выложили http://www.e1.ru/news/spool/news_id-366664.html

Согласитесь: - своя собственная единственная жизнь все равно ведь дороже желания "успеть куда-то". Не так ли? Решать вам.
Насчет раннего объявления - ну с этим явлением надо бороться цивилизованным способом, а не рулеткой (успею или нет).

Вы сами то ездите в электричках? Слушаете объявления по трансляции?

Ситуация: поезд приближается к Вашей станции, Вы приготовились выходить, поезд останавливается, двери открываются, одновременно звучит: "Осторожно, двери закрываются!". Выйти до объявления Вы не успели. Вы не будете выходить в таком случае?
Подскажите этот самый "цивилизованный способ"!

Да вот как бы не собираюсь.
Знаете почему? Потому что рядовой европеец с пеленок знает эти цивилизованные способы.
Гаишник вас незаконно останавливает. Вы тоже рискуете и не останавливаетсь, угоняя от преследующего после этого вас гаишника,считая себя правым, или все же останавливаетесь, а уже потом обжалуете его действия?
А вы можете дальше пытать счастье. Выходите ради бога. Я вам не запрещаю.
Решать вам.
Можете кстати, видя как машина едет на красный свет, все равно пойти на загоревшийся вам зеленый с чувством полной вашей правоты.
Он будет виноват..... А вы невиновны....посмертно...

Просветите нас, азиатов. Или, паче чаяния, Вы тоже способ не знаете? Я про конкретную ситуацию в посте #3486. Как бы Вы поступили в таком случае?

Не собираюсь даже.
Вы интересный человек из разряда - дал палец-откусил по локоть.
Вам напомнили ТО, ЧТО МОЖЕТ лишить вас жизни.
Теперь вы еще от меня чего-то требуете. А не кажется вам, что вы малость наглеете?
Я не собираюсь ДУМАТЬ ЗА ВАС.
Ваша жизнь - Вам ею распоряжаться. Основные риски на ЖД я вам привел вверху.

Так все-таки. Перестаньте строить из себя такого правильного и ответьте, как бы поступили __Вы__ в простой ситуации:

Только плиз не надо прок с рядовых европейцев. Конкретная ситуация - конкретные действия. К слову, на следующей станции история может повториться с преждевременным объявлением.

И еще. Раз Вы тут в основном говорите с позиции перевозчика. А как по-Вашему должен реагировать европейский перевозчик, когда узнает про то, что написано выше? Принять действия или тыкать вечно:


?

Я никого не строю. Есть некоторые вопросы, на которые спрашивающие ответ не знают, а я знаю. И соответсвенно отвечаю. Есть вопросы в которых я не компетентен, и на которые я естественно не отвечаю и не коментирую Как бы я поступил - решать мне. Делиться не хочу. Имею я право?
Как бы вы поступили, если вам надо пройди к дому, а по улице, которой вам надо пройти ходят хулиганы и постреливают? Все равно попретесь?Очень мне надо больно - говорить с позиции перевозчика.
Когда перевозчик не прав - это я могу пояснить ему по прямой линии - по работе. И "закусываемся" мы с ними не на форуме, а в официальных бумагах. что серьезнее.
Моя задача здесь (которую я сам себе определил - ну то есть цель. с которой я захожу на форум) - попытаться разъяснить людям, интересующимся различными техническими и праовывыми вопросами, как оно есть (устроено) на самом деле, или как оно прописано в законах, правилах и т.д.
А вот когда я все посянил, дал ссылки (в-общем то выполнил ту функцию, которую хотел), то собственно что еще человеку надо? Получил информацию - пользуйся.
Нет, блин. некоторые пытаются спорить со мной, убеждать в чем-то, а иногда и откровенно "троллить". Вот тогда я тоже злюсь. Мне не нравится, допустим когда на меня наезжают. Наезжайте на тех, кто вам чем-то обязан.
Ну вот когда меня начинают "троллить" - я тоже могу поменять стиль общения. Если при этом вам кажется, что я говорю с позиции перевозчика - ну ваше право. Если какие-то пункты правил, законов, норм вам не нравятся (а я лично считаю, что отношения должны регулироваться ими и не выходить за их рамки) - то это еще не повод считать что я встаю на позицию перевозчика. Я скажем так - встаю на позицию правильных взаимоотношений(т.е.определенных Правилами, нормами) ЖД и клиентов.
Причина - я имею достаточное представление о том, что на Жд-транспорте - источнике повышенной опасности - правила поведения должны быть четко регламентированы, а на пригородных перевозках, учитывая их социальный характер - регламентированы до последней мелочи.
Надеюсь вы поняли ход моих мыслей.
Меня ни к чему убеждать. Я не составляю правила, законы и технические требования.
Согласитесь, гражданин ведь не вступает в спор и не ссорится с юристом юридической консультации, куда он обратился по поводу разъяснения непонятного вопроса, и не обвиняет такого юриста в "предвзятом" отношении.
Система организации работы там отлична от нашей. Сравнивать их бессмыслено. Ну вот видимо когда культура потребления (знания клиентом своих прав и обязанностей а так же правомерных и не правомерных, эффективных и неэффективных способов реализации своих прав) достигнет европейского уровня, тогда не будет этих вопросов. Вы и так будете знать их.

Я отвечу еще раз. Вам обозначили риски. Вам решать.
p.s. могу оказать платную оридическую консультацию по данному вопросу. :)

Ой! минусик поставил! Я аж поржал! За то что его не облизали, и не разжевали и ложечку в рот не положили.
Я вам обязан что-ли чем-то? А?
Честное слово! как дети маленькие!

ts не компетентен в некоторых вопросах приг перевозок, т.к. не пользуется ими регулярно в качестве пассажира

Кому это адресовано? Если мне, то я минус не ставил. И не надо меня облизывать.

А вот это тогда что такое было:

Сначала делаете вид, что дофига умный, что и отвечать не будете, а потом, значит, все-таки некомпетентный? Вопрос элементарный был задан, а вы развели какую-то фигню про рядовых европейцев.
А потом вообще оказывается, что европейцы тут вааааще не при делах:

Т.е. нагородили кучу какой-то , противореча самому себе, приводя неадекватные сравнения про стреляющих преступников и погоню с ментами.

Предупреждение. Завуалированный мат.

С чего вы решили, что я ОБЯЗАН отвечать на ваши вопросы? Тем более заданные исключительно с провокационной целью? Я их сознательно игнорирую.

p.s. пример того, что я себе противоречу в студию?

Ну если не вы, то перед вами извиняюсьУважаемому Vogul - у не приходит в голову, что я могу пользоваться пригородным транспортом как в качестве пассажира, так и в качестве поездки в порядке технического контроля (контроль за работой техники)?
Насчет компетенции......: я некомпетентен в некоторых вопросах, и по этим вопоросам я тут даже и не высказываюсь. Некоторые темы мной прочитаны, но нисколько ниразу не комментированы.
Но когда простите речь идет о технической стороне вопроса подвижного состава, тут извините я могу очень даже поспорить.

По поводу социально-острых вопросов я высказываюсь с тем же самым правом, как и вы - с правом обыкновенного форумчанина.

По поводу этой темы: я вообще привел часть ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОГО поведения на ЖД.

Я имею право отказаться от комментариев этих правил? Эти правила придумал не я. Несоблюдение их может представлять опасность для жизни.
Вопрос: приведение их тут это минус или плюс?
Я ведь не заставляю никого следовать им. Это ваше право. Точно такое же право как выбор того, как поступать пешеходу при нарушении правил некоторыми водителями.
Что вас не устраивает конкретно? Что не понравилось?
p.s. мне вообще непонятно непреклонное и массированное желание заставить меня ответить на некий вопрос.
Задайте себе вопрос: что бы вы делали, если вы видите что несоблюдение правил и действий некоторыми из субъектов правоотношений нарушает ваши права как субъекта правоотношений?
У меня есть ответ для себя как бы я сам поступил. Советовать это другним не буду по причине:
1) для другого совет может не подойти
2) Совет может другого не устраивать, т.е. противоречит его взглядам по поводу правильного поведения в нестандартной или конфликтной ситуации. - и как результат - получу опять кучу нареканий и обвинений за совет, который я не хочу давать и который пытаются у меня на протяжении уже нескольких ответов "выколотить" (другого сравнения не нахожу).

Кроме того, я не желаю нести ответсвенность за результат того, как поступят с моим советом. Нисколько не сомневаюсь, что в случае чего начнутся вопросы и тыкания в строчку на форуме с указанием: "так ts написал. он ведь на ЖД работает".
Это мое решение данного вопроса. Поймите, мое. Если вам угодно, то что бы сделал я: "если бы ехал с ребенком, то во-первых, никогда бы (никогда) не ломанулся выходить, даже если пришлось бы проехать мимо. А во-вторых . .... далее каждый вправе поступать как ему подсказывает гражданский долг, ответсвенность и совесть".
И знаете почему бы чаша - рискнуть или проехать мимо перевесила в сторону проехать мимо?
Вас часто зажимали в дверях? Так вот по работе приходится видеть насколько быстро и сильно делают это двери. Мне это нафиг не нужно.

Может веренемся все же к ПРАВИЛАМ БЕЗОПАСНОГО ПОВЕДЕНИЯ на ЖД? а не к теме, "что бы сделал ts будучи в нестандартной ситуации?"
Честно говоря я я болше ожидал дебатов по поводу "не ходить по путям", т.е. вдоль них, либо "не слушать наушники", в том числе и на платформе.

Кстати, вопрос вдогонку: скажите, а что дают минусы или плюсы? за них платят или бонусы какие-то дают?
Часто встречаю форумы с системой минусов и плюсов. нафига это?
Если предположить что это критерие отношения к высказыванию, то тогда вообще непонятно, когда появляются минусы или плюсы под ответом с цитатой из действующих правил, законов.

Ну допустим простейший пример (Давайте возьмем отвлеченную тему. Например какой-нибудь автофорум. Есть оппонет А и оппонент В):
А:
- я ехал на машине, с другой стороны дороги по переходу шли пешики. Они еще даже до середины не дошли, а я уже проехал. Зато Гайцы (сволочи, уроды и т.д. и т.п.) меня остановили и штрафанули. Что за беспредел?

Следующей строчкой отвечает В (более компетентный в знании ПДД)
В:
Они тебя правильно остановили, потому что ты нарушил ПДД РФ:
«14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.»

Далее А, заходя вновь ставит в сторону В «минусик».

Вопрос: Он обиделся на В за то, что в ПДД действительно оказался пункт правил по котором он (А) оказался неправ и теперь он злится? Или он обиделся на В за то, что то не поддержал его и не назвал Гайцев плохими словами?

Примеры уже я привел выше. Но раз попросили, привожу еще раз.

Сначала отказ ответить мотивируете европейцами:

Затем ссылаетесь на собственную некомпетентность:


И у меня такое ощущение, что вы просто не понимаете ситуацию. Речь не идет о том, чтобы простоять в тамбуре минуту, а потом в момент, когда объявляют о закрытии дверей пытаться выскочить. Пассажиры, разумеется сразу выходят, как открылись двери, но в силу того, что "осторожно, двери закрываются" звучит из динамика даже тогда, когда они в принципе не могут закрываться, т.к. уже/еще закрыты, такое предупреждение становится формальностью. Кстати, о закрытии могут вообще не объявить. А еще может быть нарушена связь в составе. Тогда как быть?

Удивительно! Я ведь ответил вам:
Есть вопросы в которых я не компетентен, и на которые я ЕСТЕСТВЕННО НЕ ОТВЕЧАЮ и НЕ КОММЕТИРУЮ.
Если проще - то я учавствую в тех вопросах и дискуссиях, где компетентен, простите.
Например вы не найдете меня допустим в этой теме: http://www.svrpk.ru/forums/6/531/413/# Я прекрасно понимаю.
Не надо из меня идиота делать. Тем более я вам уже ответил:


А если ts умрет, вы никогда не узнаете ответ на этот вопрос?.
Можно вас попросить. Пожалуйста прочтите вот здесь, мою просьбу http://www.svrpk.ru/forums/9/535/427/# (ответы 6, 7, 14)
Повторю еще раз: Я не буду и не собираюсь давать вам советы.
Уважаемый Bounce! Пожалуйста, перестаньте тянуть из меня ответ или пожелание вам, как действовать вам в этих ситуациях. Я не буду этого делать по причине, указанной выше, и проигнорированной вами, а так же просто потому что не хочу.
Ну представьте что я сюда "запостил" допустим ПДД, а вы упрямо требуете от меня комментариев к пунктам. Ну как же вы не поймете, что неприлично так привязываться к человеку? Я разве обязан вам чем-то? Или денег взял, или жену или детей обидел чем-то?
Что вы от меня хотите-то?

Ну так вы все-таки определитесь, не ответили вы в силу своей некомпетентности или потому что "каждый европеец с пеленок знает", или потому что не хотите нести за кого-то ответственность? Я ж говорю, у вас всё в кучу намешано и ваши длинные посты ясности не вносят.


Тему открыли вы, советовать начали вы, ткнули носом, мол, не доросли вы еще до уровня европейцев опять-таки вы. Потом вы с темы соскочили, а привязался я?

С вашей позицией вообще непонято что тут можно еще обсуждать. Не ходите по путям, не перебегайте дорогу. Ну и... Я могу вот тогда запостить "Минздрав предупреждает...", а еще "дважды два - четыре" и т.д. Только ЧТО тут можно обсуждать?

Согласитесь, не очень хочется кого-нибудь учить как себя вести в ситуации, когда вас (обманули, обвесили, обсчитали, не предоставили услугу, не так с вами обошлись). Я не ответил, потому что не хотел, потому что считаю, что как поступать каждый решает сам а так же потому что п 3,7,12,14 http://www.svrpk.ru/forums/9/535/427/#
Мне сложно оспорить данный факт.как раз ткните носом где я говорю : Советую вам, или еще что-то в первом сообщении?
Фразу "но самый минимум пожалуйста соблюдайте" очень сложно подогнать пот формат "начал советовать..."
Это скорее просьба, напоминание...перевирать не надо.
Развитие темы про европейцев:
1) 2) /////// я вроде бы тут никого носом не тыкал, что не доросли. Я лишь высказал мнение о том, каким способом данные проблемы решать надо. По опыту знаю, что обычно пытаются пользоваться как раз наоборот «рулеткой»/////////
3) Вот тут как раз первый наезд на меня. Мое мнение о том что надо решать проблемы цивилизованным способом натыкается на «опускание» моего представления о сути вещей – дескать я живу в танке и в электричках-то не ездил, и типа учу тут цивилизованному способу. И далее идет вопрос «Подскажите….»
А теперь вот скажите: Это я разве сказал что не доросли? Это вроде как не я говорю «Подскажите….».
Ну а дальнейшее развитие общение в стиле «Скажи» - «Не скажу» (и минус), «Нет скажи!» - «Нет не скажу» (и минус-минус) – «а ты такой-сякой. Ты все равно скажи» -«а хоть какой я, и говорить не буду. Хоть даже уже из вредности» (и минус-минус-минус).
Воистину – детский сад какой-то. Тема вообще возникла на фоне эмоций. Вы прочитайте строки. Написал ее сразу как вернулся с работы. Прямо у нас на глазах мучительно умер человек.
Вот и создал тему. Как напоминание. Чтобы еще лишний раз (может быть в сотый или тысячный) задумались.

Когда создавал тему – ответов в ней даже не задумывалось. Нет блин, надо ведь было прицепиться кому-то.

p.s. Тема упрямо не может от моей личности отъехать и нежелания меня отвечать на вопросы, на которые я ответ давать не хочу.
Может поменяем направление обсуждения или закроем?

Сами же спровоцировали этот "детский сад". Никто ни на кого изначально не наезжал. Просто человек попытался приземлить ваше теоретические выкладки про безопасность, приведя _конкретный_пример_из_практики. В ответ было, что "отвечать не буду, потому что европейцы знают это с пеленок". Это явно читается как "цивилизованные люди, к коим отношусь и я, знают цивилизованные способы". Т.е. именно вы первый и показали всем остальным, что мы - не доросшие до европейского "цивилизованного" уровня, ну а потом пошло-поехало про гаишников, красный свет, стрельбу, ответственность и пр.

PS Мне ваш ответ не очень-то и нужен, просто слова надо подкреплять какими-то аргументами, а то получается одна теория "Опасно - не ходи", а реализация на практике - некий мифический цивилизованный способ, который еще и не для всех, оказывается, может подойти.

то есть аргументами надо подкреплять факт, что выход после объявления о окончании посадки небезопасен надо еще и подкреплять аргументами?Почему же не может подойти? Он не подошел бы по... мммм... убеждениям что ли или взглядам... и т.д.
Если бы я ответил "воздерзжаться от выхода" - тут был бы такой простите "срач". Я не стал.
Хотя потом естественно вынудили ответить. Но ведь это согласитесь пол-дела, правда? Кулmтура потребления включает так же культуру защиты своих прав (включая цивилизованные эффективные методы защиты).
Почему способ, которым пользуются европейцы, и который кстати является вполне безопасным и одновременно цивилизованным - вы назвали "мифическим"?

Ну как бы ответ и так ясен. Если выходить после объявления - это риск быть зажатым, то ответ очевиден по-моему.

Беда в том, что Вы постите лозунги, которые являясь вроде бы теоретически совершенно правильными, на практике оказываются оторванными от жизни.

Это вы тут развели демагогию.
А если то? А если сё?
А если неисправно?
А если не объявят?
А если колесо отвалится?
А если метеорит упадет!
Может быть миллион вариантов: то, сё, пятое, десятое.
Эти правила неоспоримы, и соблюдать вы их должны в целях собственной безопасности (при этом никто вас не заставляет делать этого).
Если выполнение некоторых из этих правил (а прицепились вы собственно к одному) затруднительно ввиду недобросовесного исполнения обязанностей кем-то, то и вопрос надо задавать им.
Неисполнение кам-то своего правила, не отменяет самого правила.
Ваши А как? А что?
Вот к вам вопрос:
А что вы будете делать если вам вообще дверь не откроют?
А что вы будете делать если откроют дверь, а там яма 5 метров?
То же самое вы должны делать, если объявили закрытие дверей.

Ваше желание настойчиво пропихнуть свой пример - не более чем попытка показать "а вот я какой, а я вот заковырку какую наковырял, и сейчас подсуну, пусть ts выкаблучивается

Самое дибильное. что вы упрямо требуете и тербуете чтобы вам сказали, что надо делать.
Так вот. Я еще раз убеждаюсь, что вы в частности и вообще значительная часть потребителей услуг не знает и не умеет цивилизованно потреблять.
Если вы не знаете ответ, что надо сделать в таком случае, значит вы не доросли до понятия "цивилизованного потребителя услуг". Значит как следствие (не назло, а потому что это будет следствием внезависимости от желания той или иной стороны) - вам будут предоставлять услугу того качества, какого вы позволяете себе потреблять. Это "закон" взаимозависимой пары - оказания услуг и ее потребления.
Услугу предоставляют ровно в той мере и ровно в том качестве, в ккакой мере потребитель ее готов потребить и в качестве, в котором он готов его потребить.
пояснение - готовность - это не "я хочу", а "я буду требовать".

Ни разу такого пока не было, буду, видимо, жать кнопку "Связь с машинистом".


Побегу в соседний тамбур, если там яма - стоп-кран или связь с машинистом, по обстоятельствам.

Кстати, ситуации если не с ямой, а с высадкой на полотно были неоднократно. Объявления типа "Станция Хацапетовка, выход только из первого вагона" в отличие от других дорог на нашей дороге не делаются.
Были случаи, когда сходили раньше, на перегоне, когда осуществлялась остановка для посадки/высадки рабочих. Машинист, что-то буркнул по громкой связи (совершенно неразборчивое), а мы первый раз должны были выходить на этой остановке, не знали как она выглядит, ну и вылезли раньше.

Это вопрос - к техническому состоянию электропоездов. Если объявления, делаемые "роботёткой", как правило, разобрать можно (да и то, если работает компрессор - не всегда), то объявления машиниста в большинстве случаев - неразборчивы. Может быть они и говорят иногда про выход из стольки-то первых вагонов, но это просто не слышно. Этот текст надо в роботётку записывать и объявлять ещё при отправлении с предыдущей остановки (чтобы народ успел перейти в нужные вагоны).
Коротких платформ у нас хватает. Навскидку - о.п.Спортивная в сторону Ревды (шпалы на полтора вагона (может в этом году сделали, но в прошлом году выло именно так)), о.п.Пионерская (выход из последней двери - на полотно), о.п.16 км (три года назад платформы в принципе не было, выход - на переезд). Если человек выходит первый раз и не знает особенностей платформы - он может сильно "попасть".